商务合作·
小生意答应得太容易了。一个来意到了，听上去像个机会，而拒绝它感觉像是在拒绝增长。
其中有一些是应该被拒绝的，而理由通常在第一封邮件里就看得见。
那种算不出来的条件
有一个合作方曾经提出：他们要从我们销售额的增量里分一份。
听上去很公平。但它同时是算不出来的。增量是相对什么而言：上个月、去年、还是我们还没进这个市场之前的同一个月？怎么归因 —— 当一场推广、一家新店和一个季节同时在发生的时候？测多长时间？数字又在谁手里？
上面每一个问题都有一个站得住脚的答案，但没有一个有唯一的答案。问题就出在这里。双方都会老老实实地算，然后算出不同的数字，接下来就得有人被告知他算错了。
一个算不出来的条款，不是条款。它是一场自带延迟的争吵。
一个检验
双方能不能各自把这个数算出来 —— 不用问对方 —— 并且得到同一个数字？
如果能，那是条款。如果不能，它就需要在任何东西被签下之前被替换掉；而可替换的方案一点都不稀奇：一笔固定费用、按场次计费、一个固定的件数，或者按带有专属代码或链接的订单分成 —— 这样每一笔成交自己会说明它是从哪儿来的。
提出这个替换，同时也是对对方的一次公平检验。一个真心想要一个可执行安排的合作方会接受它。而一个想要对你的收入拥有一份开放式主张的合作方，会向你解释为什么不需要测量。
另外两种值得拒绝的结构
独家 —— 在很早的时候就被提出来，早到双方都还不知道这件事到底行不行。
以及这样一种安排：成本、货和人手都由你出，而对方因为什么都没带来，反而要从好处里分一份。
一个只带来一个名字的合作方，本身不是问题。一家非营利机构把自己的名字和自己的人借出来，往往是整个安排里最有价值的东西。为这件事付一笔事先谈好的费用就好。出问题的，是用一个谁也算不出的数字去为它买单。
怎么拒绝，又不把这个人丢掉
不要针对人，也不要用消失来拒绝。
把理由说成是结构性的，因为它通常就是：我们没有办法就「那个数是多少」达成一致。然后说出你能做的：这是我们这周就能签的版本。
多数人不会因此被冒犯。他们提出的，只是他们所知道的唯一一种结构。
能走开的能力，才是条件保持合理的原因
每一段你输不起的合作，都会随着时间越来越贵，而对方能从你谈判的方式里感觉出来。
一个早早给出、明明白白给出的「不」，成本是一次对话。而那笔算不清的合作，成本是一年 —— 通常还搭上这段关系。