交替传译·
一场商务午宴。我陪的是一位刚搬到美国、英语还在学的中国高管。我们坐在桌子的同一侧。
坐在对面的一位美国客人问他住在哪儿。他说帕萨迪纳。那位客人接着说了一句 —— 用人们聊社区时那种轻松的口气 —— 他们这些没什么钱的人住南帕萨迪纳，有钱人住帕萨迪纳。
我的客户说：「Yes。」
他说得很热络，就像你在附和一个你有好感的人。
我看见这句话落了地。对方脸上的笑还在，但已经不再有任何意思了。他刚拿自己没什么钱开了个玩笑，而桌子对面的这个人痛快地、没有一丝犹豫地、当着所有人的面同意了。
没有人说话。也不需要有人说什么。
于是我对他说了一句，声音大到整桌人都能听见：我的客户刚到美国，正在社区大学学英语。
这就够了。那位客人立刻明白了，桌上的话题也接着往下走。没有人需要被告知那声「Yes」是个误会。所有人自己就想通了，而且谁也没有当众被纠正 —— 我的客户没有，开玩笑的那位也没有。
通常这才是更好的补救。纠正会让一个人变成错的那方。补上背景，则让这一刻重新说得通。
那声「Yes」在做什么
他并不是在承认自己有钱。他在做的，是几乎每个人在第二语言里都会做的事：让对话继续下去、表示自己跟得上、显得友好。但那样一句玩笑等的是一句玩笑回敬，它唯一承受不住的就是被同意。谁都没有恶意 —— 而这恰恰是没有人会去纠正它的原因。
风险在饭桌上，不在会议室里
会议里，所有话都要过口译，两边都说得很谨慎，重要的句子会被说两遍。
而在会议前后的那张桌子上，人们会聊到天气、学校、堵车、社区、钱。口译在吃饭。客户在用一门他还在拼装的语言应酬。我需要出手补救的误会，几乎每一次都起于那半个小时。
这份工作交付的是印象，不是句子
机器可以把一种语言变成另一种，而且对饭桌上的大多数句子来说，它做得够好。
它做不到的，是察觉一句客气话里藏着钩子，或者察觉身边这个人刚刚同意了一件他并没听懂的事。那需要一个同时盯着两边、并且知道每一边会带走什么的人。
没有人会记得谁把一句话翻得准确。他们记得的是，那顿午饭之后，他们对你的公司下了什么结论。